对住房提供者的建议
制定租户与社区规章
在制定规章制度时，一个良好的做法是避免专门针对儿童或其他受保护群体。与其张贴“禁止儿童在公共区域奔跑”的标语，不如直接写“禁止在公共区域奔跑”。与其张贴“儿童请勿踩踏草坪”，不如张贴“请勿踩踏草坪”。适用于“所有住户”的规定，比专门针对儿童的规定更不容易引发质疑。
如果确实需要对儿童作出区别对待，请基于健康和安全因素进行。例如，如果您有一间配备健身器材的锻炼室，请向制造商询问设备可供未成年人在无监督情况下使用的最低年龄。然后张贴相关告示：“根据制造商说明，本设备禁止14岁以下人员在无成人陪同的情况下使用。”
筛选申请人
如果您是住房提供者，降低遭投诉风险的一个方法是公平对待所有人。制定并遵循一套书面指引可以帮助您确保对所有申请人一视同仁。无论您是为大型公司管理数百套房源，还是个人拥有并出租几套住房，建立详细的租金支付方式、驱逐程序以及租户在居住期间应遵守的行为规范等内容的书面政策始终是明智之举。
筛选标准的一部分应包括申请人按时支付租金的能力。因此，您可以要求申请人提供就业、收入及信用核实信息。您对收入金额和工作历史长短的要求取决于所处住房市场的状况。您应设定一套既能确保筛选质量又有竞争力的标准，但若标准定得过高，可能会被视为试图排斥某些群体入住。
除了要求所有申请人核实其收入和信用记录外，您还可以要求所有申请人提供品行推荐信或犯罪记录查询结果。例如，如果申请人有犯罪记录，且其前科可能对您环境内其他住户构成安全隐患，您可以选择不将房屋出租给该申请人。
犯罪背景调查
如果您对某些有犯罪前科的人员是否适合承租有所担忧，可以将犯罪背景调查纳入申请审查标准。设立犯罪背景调查政策时，请注意以下几点：将政策形成书面文件；获得申请人许可后再进行背景调查；一致执行该政策；如拒绝申请，应说明原因。
始终如一地执行犯罪背景调查政策意味着将该政策应用于每个人。你可以将它应用于年轻人和老年人、黑人和白人以及介于两者之间的所有人。
即使你不进行犯罪背景调查，你也不会接受每一个申请人。如果您遵循某些程序，因合法的信用、收入或品格原因拒绝申请人不应该引起投诉。如上所述，您应该建立书面租赁标准，以帮助所有申请人了解他们的申请将如何被筛选。然后始终如一地应用你的标准。如果您拒绝申请人，请发送一封信解释原因并保留良好的记录。
问题租户
您已批准某位申请人的申请，并让其搬入。但在新租户入住不久后，您便收到投诉。新租户似乎在骚扰其他住户，还有人投诉他们音响开得太响。那么该怎么办呢？
当租户违反规定时，应公平、一致地根据既定程序执行相应的后果。适用何种惩处措施，取决于您的管理流程以及您所保留的记录。应保留的一些记录包括：租户对其他租户的投诉、涉及警方的投诉、您与该租户之间关于租约违规行为的来信往以及任何其他相关信件和信息。如需为驱逐租户的决定进行辩护，详实准确的记录将至关重要。
如果您没有妥善保存记录，想要证明您是出于非歧视性理由驱逐租户，可能会更加困难。
处理维修请求
您所在区域的维修和保养请求是如何处理的？您的员工是否对某些租户的维修请求反应更快？如果是这样，可能会引发公平住房投诉。通常，应采先进先出的方式处理维修工作，且紧急维修优先于日常维修。租户也需理解，例行或非紧急维修可能需要几天甚至更久时间完成。
您的租户应清楚您是如何处理维修请求的，也应了解完成其维修请求大约需要多长时间。如果由于紧急维修工作导致您或您的工作人员无法按计划进行例行维修，应致电受影响的租户并解释原因。降低住房歧视投诉风险的做法包括：保持专业、一贯执行规定、与租户沟通、并保留详尽的记录。
残疾租户的合理便利与合理改造
合理的改造包括允许残疾租户对其单元或公共区域进行物理改变，而合理的住宿要求房东在必要时改变或修改某些规则、惯例、政策或服务，以便为租户提供使用和享受该单元的平等机会。有关合理住宿的更多信息，请访问“住房和残疾人：合理住宿和改造” 。
入住标准
入住标准规定了每一戶可以容纳多少人。美国住房与城市发展部（HUD）在1998年12月发布了声明，列出其在评估住房提供者的入住标准时所参考的标准，以判断该住房提供者的政策是否可能构成《公平住房法》下基于家庭身份（即家庭中有未满18岁儿童）的歧视行为。
弗吉尼亚州公平住房办公室采用HUD的入住标准，如下所述：
…住房与城市发展部认为，一般情况下，每间卧室容纳两人是合理的入住政策。然而，该政策的合理性是可辩驳的。因此在审查入住案件时，HUD会考虑卧室的面积、数量及其他特殊情况。以下原则及假设示例将帮助您判断卧室大小或特殊情况是否会使入住政策变得不合理。
卧室和住房面积
请考虑以下两种理论情境，住房提供者依据“每间卧室限住两人”的政策拒绝将两居室住房出租给一个五口之家。第一种情境中，投诉人是一家五口，申请租住一套设有两间大卧室和宽敞起居空间的公寓。第二种情境中，投诉人是一家五口，申请租用一个活动房屋用地，计划住在一套两居室活动房中。根据其他相关事实，第一个情境中可能适合提出歧视指控，而第二个则未必。
卧室大小也可能成为判断是否“不存在合理理由”结论适当的因素之一。例如，如果一套活动房被宣传为“两居室”，但其中一间卧室非常狭小，那么根据所有事实来看，场地管理人员限制该住房最多入住两人可能是合理的。
儿童年龄
以下假设情境涉及两位住房提供者，他们都拒绝允许三人共用一间卧室。第一种情况中，投诉人为一对成人父母，他们申请租住一套一居室公寓，并携带一名婴儿；该卧室和整套公寓的面积都较大。第二种情况中，投诉人为一对成人父母和一名青少年，他们也申请租住一套一居室公寓。根据其他相关事实，第一种情境中可能适合提出歧视指控，而第二种则未必。
住房格局
以下假设情境展示与住房格局有关的特殊情况。两个公寓协会均依据“每间卧室限住两人”的入住政策，拒绝向一个两名成人和三个孩子的家庭出售住房。第一个协会管理的一栋建筑中，该家庭拟购买的住房包含两间卧室以及一个书房或工作间；第二个协会管理的建筑中，该家庭拟购买的住房仅为两居室，不包含书房或工作间。根据其他事实，第一个情境中可能适合提出歧视指控，而第二个则未必。
住房的其他物理限制因素
除了卧室的面积以及住房整体的大小和格局等物理因素外，本部还将考虑住房提供者所指出的限制性因素，例如化粪池、排水系统或其他建筑系统的容量等。
州法与地方法
如果某住房受州或地方政府的入住标准限制，并且住房提供者的入住政策反映了这些规定，HUD会将这些政府规定视为一种特殊情况，倾向于认定该住房提供者的入住政策是合理的。
其他相关因素
支持作出“存在合理理由”建议、并认定入住政策只是借口的其他相关因素包括住房提供者存在以下行为的证据：
- 发表了歧视性言论；
- 制定了带有歧视性的公共设施使用规定；
- 采取其他措施阻止有子女的家庭入住其住房；
- 仅对有子女的家庭执行其入住政策。
《建筑官员和规范管理员手册》指出，出于健康和安全原因，一名居住者需要70平方英尺的卧室空间。如果有多个居住者，则每人需要50平方英尺。如果您拥有的单位有一间卧室，其尺寸为10 x 8或80平方英尺，那么对于两个人来说就太小了。但如果您拥有一套尺寸为10 x 16的一居室公寓，那么它可能足够容纳三人。
住房提供者应努力在实施合理入住标准的要求与保护其房产免于过度拥挤的权利之间取得平衡。住房供应商还应努力在实施合理入住标准的要求与保护其投资的权利之间取得平衡。在某些情况下，一个拥有三间卧室的大单元可以合理地容纳七八个人，而不会造成过度拥挤的情况，也不会危及住房提供者的投资。在其他情况下，一个有三间卧室的单位可能只能合理地容纳五个人。每种情况和情境都必须根据其自身的优点进行评估。